Desde un punto de vista utilitarista.

A continuación, se presentará un análisis utilitarista del fraude de World Com, tomando en cuenta que Bernand Ebbers, en primera instancia, hubiera confesado que la empresa no estaba yendo bien, y, en segunda instancia, no confesara y hubiera seguido con el fraude. Para ello, se realizará un análisis de costo/beneficio, el cual nos mencionará que es lo más conveniente para cada uno de los stakeholders que se relacionan a la empresa World Com.

La teoría de utilitarismo se basa en el principio de la mayor felicidad, busca que las acciones que se realicen sea la correcta y busque el mayor bienestar posible, para todos los involucrados en dicha acción.

Como se puede apreciar en el cuadro anterior y teniendo en cuenta la definición de la teoría de utilitarismo, se puede concluir que genera mayor placer a todos los stakeholders confesar la situación de la empresa a su debido momento, esto generaría la felicidad de todos ellos. Sin embargo, en caso no se confiese la situación de la empresa generaría el mayor sufrimiento para todos ellos, puesto a que algunos Stakeholders, como el director de finanzas o el 1er directivo de World Com, Bernand Ebbers, se verán como culpables por el problema; mientras que los otros stakeholders se verán perjudicados por dicho problema y sus consecuencias.

ANÁLISIS DE DOS PROBLEMAS DE LA TEORÍA DE LA JUSTICIA Y DERECHO DE LOS INVOLUCRADOS

La teoría de los derechos y de la justicia consiste en que toda persona posee derechos naturales los cuales deben der protegidos por la sociedad y el estado. Sostiene que debemos actuar siempre respetando en todo momento estos derechos naturales. Al referirnos de la justicia, estamos hablando de hasta qué punto las personas deben obtener lo que se merecen, siempre respetando los derechos principales de esta. Es por ello, que a continuación se mencionaran dos problemas dentro del caso World Com, en los cuales se analizará si lo mencionado anteriormente (la teoría de los derechos y justicia) prevalece en los hechos.

En primer lugar, el principal problema recae sobre Ebbers, puesto que le indica al director financiero de la empresa que infle sus ingresos y que oculte todo tipo de gasto de la empresa para que no se salga a la luz toda la verdad de cómo estaba la situación económica de esta. Por un lado, tenemos que esta situación no es justa para las personas que depositaron toda su confianza en la World Com, y no solo de manera monetaria, si no invirtiendo su tiempo y esfuerzo para que esta compañía se desarrolle de la mejor manera posible. Por otro lado, Ebbers está cometiendo un error al no avisar a tiempo la situación económica de la compañía, más bien prefiere ocultar todo inflando los ingresos. Esto ocasiona un efecto negativo para las personas que invirtieron su capital en tal compañía, puesto que perdieron la oportunidad de invertir en otra organización mejor establecida y que siga procedimientos claros y justos para todos los que estén relacionados a dicha empresa. Esta situación nos lleva a definir que Ebbers realizo un procedimiento injusto, puesto que no dio la oportunidad ni a sus trabajadores ni a sus inversionistas de conseguir mejores oportunidades en otras empresas; lo cual conllevo a resultados injustos, puesto que las consecuencias son fatales para todas las personas aledañas a esta organización; todo por la irresponsabilidad de una sola persona.

Por último, otro problema, según el punto de vista de la teoría de la justicia, radica en que el director financiero de la empresa, Scott Suvillan, realizara estos procedimientos injustos que lo iban a afectar tanto a él, como a la empresa como a sus stakeholders externos de esta. Si el director financiero tenía la capacidad suficiente como para enfrentar este problema, hubiera podido evitar las consecuencias tan drásticas para todos. Simplemente, debía de desarrollar un procedimiento justo, mencionando lo que realmente pasaba en la organización y no hacer caso a lo que otras personas le digan que hacer. Si el señor Suvillan hubiera sido una persona digna, con una personalidad establecida y con sus valores bien definidos, no hubiera realizado dichas manipulaciones dentro de los planes financieros de la organización. Con esto se hubiera evitado los resultados injustos para todas las personas que depositaron toda su confianza en la organización, tanto interna como externa; respetando, al mismo tiempo, sus principales derechos y los derechos de todas las personas que tenían una mínima relación con esta organización.